众所周知，特朗普作为美国总统，他是美国历史上的一朵奇葩。他敢说敢为，他更敢于四处放火、四面树敌。他敢于否定历史，只要是奥巴马的，他都要各个击破、全面否定，这是一种成就，也是一种快感。他将国家当成自家公司来治理，顺眼的今天留下，看不顺眼的明天开除。昨天他敢拿俄罗斯开刀，今天他就敢向中国开打贸易战，明天他还想动一动欧盟。
当国会不听使唤时，他就自个儿在推特上发牢骚、自言自语，讲个人的主张和主见，他的推特风格犀利无比，无人能及，他经常在推特上发表一些惊人之语，有时甚至是语不惊人死不休，为此，美国官方发言人经常出来为他灭火。
特朗普深谙推特的奇功与妙用，这也是他在总统竞选时屡试不爽的手法。当他无法说服身边人接受自己的主张时，他就借用总统竞选的手法，在推特上自言自语，大放厥词，以此寻求舆论支持，或寻找追随者，他甚至希望形成既定事实，倒逼国会表态。他甚至不相信媒体，并借用推特的影响力与不信任他的媒体战斗。
今天，中国A股市场也出现了类似的独立董事。这些独立董事，他们并不满足于在上市公司董事会圆桌上的话语权，独立董事的职责也无法满足其畅所欲言的社会影响力诉求，因此，低调的独立董事并非其风格，他们更愿意做高调独立董事，并借独立董事身份进行市场炒作，当然，也可以反过来借市场炒作抬高独立董事身份及影响力。
事实上，独立董事只是公司董事会内部一个“很低调”的职位，其主要职责是在公司董事会上的话语权，代中小股东行使投票权或监督权，因此，独立董事不应该成为一个公众人物，他的职责及话语权也不应该超越公司范围，或者更直白的说，独立董事的职责仅限于公司内部董事会议。
不过，大家知道，许多上市公司的独立董事都是学者充当的，缺乏实战经验的独立董事，很容易沦为一种摆设，因为具有“实战经验”的公司董事，一般很难将“外部”独立董事放在眼里，但碍于法律的强制，上市公司不得不设立独立董事职位，因此，独立董事在上市公司董事会上的份量，大多数时候是“人重言轻”的，因此，一些不甘于做花瓶的独立董事，更愿意在微博上畅所欲言，以表达对独立董事话语权“人重言轻”的不满和发泄。
当微博独立董事言语出格时，往往需要上市公司出来澄清，并声明微博独立董事此时的身份不代表独立董事，不代表公司，而只是代表个人观点。
近日，有独立董事发微博称宝能用空手套白狼得来的钱，损害国家实体经济，建议国家监察委、银行保险监督管理委员会、证监会依法严肃处理，文章措辞严厉，引发巨大关注。
众所周知，宝能并购万科案发生在大股灾爆发初期的2015年7月，宝能选择在“全民救市”的关键时刻首次买入权重股万科，符合国家救市意志，没有政策错误。后来宝能不断买入万科，并动用了万能险筹资介入收购行动。事实上，当时我们并没有预设的制度和法规不允许宝能这样做。
因此，从某种意义上讲，宝能并购万科案是纯粹的历史遗留问题，也是特定历史时期的产物。实际上，自金融危机爆发以来，我国对普惠金融采用了包容的态度，金融创新步伐加大，尤其是互联网金融的出现，进一步助推了金融创新，各类投资模式及融资方式不断翻新。相反，我国的金融立法却相对滞后，这也是一个边改革、边发展、边完善的过程。
宝能选择在2015年大股灾时期买入万科，当时被认为是一种正义行为，但后来它借助万能险筹资继续扩大并购万科战果，应该是一种股权投资行为的本能延伸，但当时我国缺乏对此类并购的明文禁止或明确条款，这是监管跟进的“正常滞后”，也是我们对新生事物认识不足所导致的法制缺位和监管缺位，因此，当时保监会一直保持沉默，直到证监会出面指责这是一种“野蛮人”行为时，才引起保监会关注和态度逆转。
很显然，宝能并购万科，当时并未触犯已有的法律条款，但直至保监会后来出面指责时，它已形成了既定事实，在触发监管机构关注并介入后，宝能十分配合监管层要求，并停止了并购行为，同时承诺不会谋求万科控制权。这是认错的诚意与悔改。
在当时没有相关立法和制度设定的情况下，市场与舆论大多从道德层面指责和批评宝能，直至近两年保监会出台了系列保险资产管理及资产管理业务的新规，大家这才明白过来：宝能“过去”的并购行为确实违背了今天的“新政”新规。
说到底，宝能并购万科案是历史遗留问题，并非在今天的新政新规下的违法违规。因此，我们不应该拿今天的法规惩罚过去的宝能。历史的责任还是由历史承担吧！
